Депутаты устрашились «трибунала»

Госдума решила четко регламентировать правила охоты, которая вот уже несколько месяцев ведется на депутатов, подозреваемых в незаконном занятии бизнесом. Парламентариям не нравится, что любой из них может легко лишиться депутатского мандата, став жертвой так называемой «политической целесообразности».

Изгнание из Думы опального оппозиционера Геннадия Гудкова, а также добровольно-принудительное сложение депутатских полномочий единороссом Алексеем Кнышовым заставили многих парламентариев задуматься над необходимостью как-то настроить механизм зачистки депутатских рядов от бизнесменов.

Дело в том, что действующий закон не дает четкого ответа на вопрос, что считать участием депутата в коммерческой деятельности. Между тем, за нарушение этого запрета предусмотрено наказание в виде лишения депутатского мандата.

Правовая неразбериха обернулась тем, что судьба каждого конкретного парламентария, подозреваемого в коммерческих делишках, по сути, оказалась в руках думской «антикоррупционной» комиссии. На Охотном ряду этот орган уже успели прозвать «трибуналом». Да и как иначе, если комиссия и впрямь больше походит на «судебный междусобойчик», который выносит приговор на основании сомнительных проверок, а то и установок из Кремля?

Так, комиссия уже успела разгрести целую кучу «дел», фигурантами которых стали сразу несколько десятков народных избранников, якобы живущих не на депутатскую зарплату.

Однако по результатам проверок практически все из них вышли сухими из воды.

Основание для претензий нашлось лишь в нескольких случаях и этих депутатов сейчас дополнительно проверяют налоговые и правоохранительные органы.

Но это, как говорится, в основном «мелкие сошки», по незнанию или небрежности не успевшие навести порядок в отчетности. Настоящие же «золотые крендели» сумели легко отбиться от претензий, объяснив свой высокий доход процентами от акций или предъявив договор на доверительное управление бизнесом.

Между тем, как стало известно «Росбалту», уже в скором времени комиссия может выступить с инициативой внесения поправок в положение об этом органе, а также закон о статусе депутата, цель которых максимально конкретизировать основания для досрочного прекращения депутатских полномочий в связи с участием в коммерческой деятельности.

Как рассказали нашему агентству сразу несколько членов этой комиссии, с просьбой подготовить свои предложения на этот счет к ним обратился бывший глава комиссии Владимир Васильев. И произошло это незадолго до его назначения на новую должность - главы думской фракции единороссов.

Правда, с новым главой комиссии, экс-директором ФСБ Николаем Ковалевым депутаты свои поправки пока не обсуждали. Сам Ковалев на звонки не отвечает, а в его окружении пояснили, что он пока только входит в курс дела.

«Васильев всегда говорил, что положение о комиссии несовершенно и его надо привести в соответствие с реалиями. Сейчас же ее работа больше основывается на принципах политической целесообразности, когда этот орган используют в качестве дубинки для неугодных депутатов», - отметил в беседе с корреспондентом «Росбалта» первый зампред комиссии Владимир Поздняков (КПРФ). Причем, по его словам, править надо не только закон о статусе депутата, но и другие законы, в которых должна появиться ясность на предмет того, что такое «договор о доверительном управлении, доверенность и все, что касается проведения проверок, особенно в части коммерческих счетов».

Сама же комиссия должна обзавестись дополнительными полномочиями и аппаратом из числа юристов, специалистов по банковским делам и предпринимателей, убежден Поздняков. Его не смущает, что таким образом этот думский орган может легко подменить собой работу налоговых и правоохранительных органов. «В противном случае эту комиссию лучше тогда вообще закрыть», - говорит депутат.

Другой член комиссии, «эсер» Татьяна Москалькова, считает, что перспективы пересмотра принципов работы «антикоррупционного» думского органа напрямую будут зависеть от решения Конституционного суда по «делу Гудкова». Ранее коммунисты и «эсеры» попытались оспорить законность лишения депутатского мандата этого опального оппозиционера.

«Необходимо, чтобы депутат, которого обвиняют в нарушении закона мог, прежде всего, иметь возможность представить доказательства в обратном, а, главное, в законе должна быть прописана процедура - кто проводит проверку всех обстоятельств, в какую процессуальную форму должно облекаться заключение органов, кем и когда оно может быть оспорено», - перечислила Москалькова в беседе с «Росбалтом» возможные варианты решения проблемы.

Она также убеждена, что все подобные действия должны проводиться исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства, а окончательное решение должно оставаться не за думской комиссией, а за судом. «Комиссия же могла бы только инициировать проверку», - говорит депутат.

Примечательно и то, что в законе до сих пор так и остались нераскрытыми критерии, на основании которых комиссия принимает решение о проведении такой проверки. Речь идет лишь о том, что такая информация должна быть «достаточной». «Это создает дополнительную возможность для того, чтобы решения принимались на усмотрение, хотя детализация, безусловно, нужна», - согласилась депутат.

При этом в Госдуме уверены, что «охота на ведьм» еще не окончена. «Активность в этом направлении, конечно, снизится, потому что обмен ударами уже состоялся. И раскручивать дальше этот маховик, в первую очередь, невыгодно самой «партии власти», в рядах которой как раз бизнесменов больше всего», - отметил в комментарии для «Росбалта» «эсер» Дмитрий Горовцов. Однако, считает он, власти просто необходимо иметь в запасе дубинку, которую будут доставать каждый раз, как только появится нужда приструнить очередного неугодного парламентария.

Мария Шувалова